尊敬的(de)馮光華董事長、蔡國(guó)喜總裁，各位朋友上(shàng)午好！
      在(zài)正式進入研讨話題之(zhī)前，受領導委托，我代表國(guó)家開發銀行向中債資信成功發行評級業務體系表示祝賀，如果用十六個(gè)字概括評級體系的(de)話，可以(yǐ)說(shuō)是(shì)“目标高遠、理念先進、框架完整、規範合理”。我相信評級體系的(de)發布将對中國(guó)債券市場的(de)發展，提升評級行業競争力，起到(dào)非常重要(yào / yāo)的(de)積極的(de)作用。下面，圍繞本次研讨會有關“外部評級的(de)價值，内外部評級的(de)關系”的(de)議題，結合我在(zài)債券資本市場方面的(de)經驗和(hé / huò)研究，談一(yī / yì ／yí)下個(gè)人(rén)觀點，與大(dà)家交流。
      首先，信用是(shì)金融市場的(de)基礎，信用評級行業是(shì)金融市場的(de)核心基礎設施。我們知道(dào)，信用風險是(shì)金融市場特别是(shì)債券市場的(de)首要(yào / yāo)風險。目前對信用風險的(de)度量主要(yào / yāo)是(shì)通過評級公司的(de)對相關信息的(de)專業處理，進行風險等級判斷，從而(ér)使投資者了(le／liǎo)解企業的(de)風險狀況。國(guó)際貨币基金組織（IMF）曾将評級機構的(de)作用總結爲(wéi / wèi)三個(gè)方面：一(yī / yì ／yí)是(shì)信息角色，體現在(zài)降低信息不(bù)對稱和(hé / huò)投資人(rén)收集信息的(de)成本，從而(ér)降低發行人(rén)的(de)成本，提高市場融資效率；二是(shì)監測角色，通過評級觀察和(hé / huò)展望等手段，揭示信用風險，防範因信用風險誘發的(de)金融風險；三是(shì)認證角色，通過在(zài)監管規則、金融合同中使用外部評級結果識别風險特征，設定資本要(yào / yāo)求，做出(chū)投資決策。
      一(yī / yì ／yí)個(gè)發達的(de)債券市場離不(bù)開健康的(de)信用評級行業。現代的(de)信用評級制度起源于(yú)美國(guó)。在(zài)美國(guó)，1909年穆迪公司成立，1913年惠譽公司成立，1916年标準普爾成立，相繼開始對債券發行進行評級。在(zài)20世紀70年代後，信用評級行業進入全球普及階段。目前，全球市場中大(dà)約存在(zài)130家規模不(bù)等的(de)信用評級機構。但本次金融危機以(yǐ)來(lái)，評級機構的(de)表現備受質疑，美國(guó)大(dà)的(de)評級公司對市場參與者的(de)信用評級接連出(chū)現失誤，事前不(bù)能提供正确信息，事後落井下石，引發市場恐慌并放大(dà)爲(wéi / wèi)系統性風險。甚至有一(yī / yì ／yí)個(gè)專門的(de)名詞叫“峭壁效應”，是(shì)指由于(yú)評級級别下調，引發投資人(rén)由于(yú)投資政策限制被迫賣出(chū)債券，這(zhè)一(yī / yì ／yí)集體行爲(wéi / wèi)引起的(de)金融動蕩，這(zhè)需要(yào / yāo)我們進一(yī / yì ／yí)步反思。盡管如此，評級行業的(de)基礎設施地(dì / de)位仍不(bù)容質疑。現在(zài)，國(guó)際上(shàng)各類監管部門（包括國(guó)際貨币基金組織、國(guó)際證監會組織、巴塞爾銀行委員會、世界銀行等）都在(zài)加強評級行業改革，強化信息和(hé / huò)監測角色，弱化認證角色；規範評級機構行爲(wéi / wèi)，減少利益沖突，鼓勵金融機構開展内部評級，減少對外部評級的(de)依賴等。我認爲(wéi / wèi)，這(zhè)些改革的(de)目的(de)不(bù)是(shì)削弱、乃至取消評級行業，而(ér)是(shì)促進行業進一(yī / yì ／yí)步健康發展。
      與國(guó)際評級行業發展相比，我國(guó)的(de)評級行業仍處于(yú)起步價段。特别是(shì)近年來(lái)随着信用債券市場的(de)快速發展，評級行業仍顯滞後。究其原因，一(yī / yì ／yí)方面是(shì)信用債券市場起步較晚，在(zài)早期甚至出(chū)現政府信用審查代替了(le／liǎo)市場信用評級，導緻市場需求不(bù)足；另一(yī / yì ／yí)方面，信用評級的(de)體系、标準、方法仍然掌握在(zài)大(dà)型跨國(guó)評級機構手上(shàng)，我們的(de)人(rén)員、技術、資金實力有限。在(zài)這(zhè)種情況下，更需要(yào / yāo)政府或者有政府背景的(de)機構主動扶持有實力的(de)機構開發信用評級體系，提高評級體系的(de)公信力。
      其次，與内部評級相比，外部評級的(de)具有獨特價值。由于(yú)國(guó)際金融危機中對外部評級的(de)反思，近兩年出(chū)現了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)種聲讨評級機構的(de)呼聲，轉而(ér)提出(chū)希望投資者建立和(hé / huò)使用自己内部的(de)評級體系。國(guó)内近兩年監管部門對評級行業的(de)政策也(yě)體現了(le／liǎo)這(zhè)種思路，如保監會先後制定了(le／liǎo)《保險機構債券投資信用評級指引》、《保險機構信用風險管理能力标準》等規則，要(yào / yāo)求保險機構在(zài)運用外部評級的(de)同時(shí)，加快建立内部信用評級體系，彌補外部信用評級不(bù)足，減少對外部信用評級的(de)依賴。2011銀監會發布《關于(yú)規範商業銀行使用外部信用評級的(de)通知》，要(yào / yāo)求外部信用評級結果不(bù)應直接作爲(wéi / wèi)商業銀行的(de)授信依據，隻能作爲(wéi / wèi)内部判斷的(de)補充參考，總體思路就(jiù)是(shì)弱化銀行體系對外部評級結果的(de)依賴。
      但我個(gè)人(rén)認爲(wéi / wèi)，目前國(guó)内外評級業監管改革并沒有否定外部評級在(zài)資本市場上(shàng)的(de)作用，而(ér)是(shì)要(yào / yāo)加強對評級機構的(de)監管，使其在(zài)資本市場上(shàng)更好地(dì / de)發揮應有作用。特别是(shì)我國(guó)債券市場正在(zài)快速發展，大(dà)量投資者仍需要(yào / yāo)依靠外部評級進行風險判斷，評級行業亟待發展壯大(dà)，外部評級具有内部評級無法取代的(de)優勢。一(yī / yì ／yí)是(shì)外部評級提高了(le／liǎo)市場效率。無論對發行人(rén)還是(shì)對投資者來(lái)說(shuō)，外部評級能夠大(dà)大(dà)節約由于(yú)信息不(bù)對稱産生的(de)交易成本。相比大(dà)型機構可以(yǐ)通過内部評級降低其交易成本，金融市場中小型投資者使用外部評級更爲(wéi / wèi)經濟和(hé / huò)現實。二是(shì)外部評級具有廣泛性和(hé / huò)專業性。評級機構在(zài)評級模型、IT、系統、方法、标準和(hé / huò)管理等方面，具備專業優勢，評級機構通過實地(dì / de)訪談與發行者做近距離的(de)充分溝通，可以(yǐ)獲得單個(gè)投資者難以(yǐ)獲得的(de)詳細信息，這(zhè)是(shì)外部評級相對于(yú)投資者内部評級在(zài)評級過程中的(de)最大(dà)優勢。三是(shì)外部評級由于(yú)其公開性的(de)特點，對資本市場定價方面是(shì)重要(yào / yāo)的(de)參考依據，發揮市場價格發現的(de)基礎作用，而(ér)機構内部評級很難在(zài)這(zhè)方面進行替代。
     第三，進一(yī / yì ／yí)步提高内、外部評級的(de)互補性。我國(guó)商業銀行的(de)内部評級體系，一(yī / yì ／yí)般是(shì)基于(yú)外部評級體系建設起來(lái)的(de)。以(yǐ)開發銀行爲(wéi / wèi)例，開發銀行信用風險内部評級體系始建于(yú)1999年，并且此後運用評級行業内主流建模方法，結合我國(guó)國(guó)情及開發銀行業務實踐，對内部評級體系進行了(le／liǎo)持續完善，根據開行業務實踐及資産組合的(de)風險特征設計模型框架、選取模型指标，基于(yú)開行曆史數據采用數學及現代金融工程手段确定模型參數、分配指标權重,着重反映了(le／liǎo)開發銀行資産組合的(de)信用風險水平。目前，我行完成了(le／liǎo)覆蓋主權、金融機構、以(yǐ)項目融資爲(wéi / wèi)代表的(de)專業貸款、一(yī / yì ／yí)般公司及機關事業類共計20餘個(gè)客戶PD（違約率）模型，建立了(le／liǎo)由客戶信用評級、債項評級構成的(de)完整的(de)二維評級體系，以(yǐ)及由國(guó)家、地(dì / de)區、政府及行業評級組成的(de)支持評級系統。
      但是(shì)，也(yě)要(yào / yāo)看到(dào)，與外部評級相比，金融機構内部評級有可能受戰略、合作和(hé / huò)風險偏好的(de)影響，機構風險偏好各自不(bù)同，以(yǐ)内部評級爲(wéi / wèi)主也(yě)可能因爲(wéi / wèi)機構本身管理模式和(hé / huò)風險偏好引起新的(de)風險，并且缺乏公開透明的(de)市場評價和(hé / huò)監督。
      内、外部評級結果和(hé / huò)體系，可以(yǐ)體現互相監督、互相促進，内部評級和(hé / huò)外部評級結合使用。按照内部評級和(hé / huò)外部評級的(de)結合的(de)管理思路，外部評級結果對開行具有很大(dà)的(de)參考意義。例如，對于(yú)國(guó)内評級，可以(yǐ)比較内外部評級結果的(de)差異，當出(chū)現較大(dà)差異時(shí)，可以(yǐ)提醒内部評級更審慎地(dì / de)決定内部評級結果。對于(yú)國(guó)際主權評級的(de)應用就(jiù)更爲(wéi / wèi)直接和(hé / huò)廣泛。
      目前國(guó)内的(de)實踐，大(dà)部分機構在(zài)債券市場投資時(shí)采用内部授信和(hé / huò)使用外部評級結果相結合的(de)機制，但在(zài)債券估值系統中，大(dà)部分均使用外部評級結果。對于(yú)中小投資人(rén)來(lái)說(shuō)，内、外部評級的(de)互補性更加明顯。中小投資人(rén)構建自己的(de)内部評級體系具有一(yī / yì ／yí)定難度，可以(yǐ)将外部評級的(de)信息和(hé / huò)結果作爲(wéi / wèi)投資的(de)重要(yào / yāo)參考。
最後，在(zài)内、外評級的(de)結合使用方面，目前也(yě)存在(zài)一(yī / yì ／yí)定的(de)難點，需要(yào / yāo)監管部門及金融機構本身加以(yǐ)完善。如國(guó)内内、外部評級間缺乏統一(yī / yì ／yí)量化的(de)公開可比标準，評級機構的(de)PD值、模型和(hé / huò)方法沒有完全向市場公開。在(zài)對評級結果與市場表現的(de)監測和(hé / huò)評價方面，對評級機構的(de)評級結果沒有便于(yú)投資人(rén)統一(yī / yì ／yí)查閱的(de)公共管理系統，對評級結果也(yě)缺乏長期的(de)、基于(yú)市場表現的(de)評價檢測标準。對于(yú)部分評級機構受迫于(yú)發行人(rén)付費的(de)壓力，提供了(le／liǎo)不(bù)公正的(de)評級結果，還缺乏監管和(hé / huò)約束。
      第四，我國(guó)金融監管部門應積極推動信用評級行業發展。目前，中國(guó)人(rén)民銀行和(hé / huò)交易商協會在(zài)促進信用評級行業的(de)發展改革方面做了(le／liǎo)很多工作。一(yī / yì ／yí)是(shì)在(zài)加強自律管理方面，市場交易商協會成立信用評級專業委員會來(lái)拟定行業标準和(hé / huò)執業規範，加強機構合作，解決業務發展中面臨的(de)突出(chū)共性問題，促進評級機構共同發展。二是(shì)在(zài)探索解決評級機構利益沖突問題方面，交易商協會2010年9月代表全體會員出(chū)資設立了(le／liǎo)華企網聯（杭州）資信評估有限公司，探索實踐“爲(wéi / wèi)投資人(rén)服務、由投資人(rén)付費”的(de)新型營運模式。中債資信成立一(yī / yì ／yí)年以(yǐ)來(lái)，緻力于(yú)投資者付費模式的(de)創新研究，主動傾聽市場聲音，認真總結和(hé / huò)反思評級行業發展曆程，探索出(chū)一(yī / yì ／yí)個(gè)可操作性、适合中國(guó)國(guó)情的(de)投資人(rén)付費實施新思路,被認爲(wéi / wèi)是(shì)國(guó)内評級領域的(de)創新典範，對推動國(guó)内評級行業發展和(hé / huò)增強我國(guó)評級行業的(de)國(guó)際話語權具有積極意義，中債資信公司已成爲(wéi / wèi)國(guó)内評級領域的(de)主要(yào / yāo)引領者。
      開行作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)家債券銀行，願意發揮優勢，配合人(rén)行、交易商協會等主管部門，與市場各方一(yī / yì ／yí)起繼續努力，共同推動我國(guó)信用債券市場的(de)發展。最後，再次感謝人(rén)行、交易商協會等主管部門和(hé / huò)各市場成員對開行的(de)大(dà)力支持。謝謝大(dà)家。